ปราก — รัฐสภายุโรปลงมติอย่างท่วมท้นที่จะ สล็อตเว็บตรง ประณามนายกรัฐมนตรี Andrej Babiš ของสาธารณรัฐเช็ก ที่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์เกี่ยวกับเงินอุดหนุนจากสหภาพยุโรปที่จ่ายให้กับกลุ่มบริษัทเกษตรกรรม Agrofert ของเขา
ในการ ลงคะแนนซึ่งนำมาเมื่อปลายวันพุธและเผยแพร่ต่อสาธารณะในวันนี้ 505 MEP โหวตเห็นด้วยมตินี้ โดยมีเพียง 30 คนไม่เห็นด้วย และ 155 งดออกเสียง มาตรการนี้ไม่มีผลผูกพัน ออกแบบมาเพื่อเพิ่มแรงกดดันทางการเมืองต่อสถาบันอื่นๆ ของสหภาพยุโรปและสาธารณรัฐเช็ก
การแก้ไขเป็นผลสืบเนื่องมาจากการตรวจสอบของคณะกรรมาธิการยุโรปเป็นเวลานานหลายปีในการให้เงินอุดหนุนแก่ Agrofert ซึ่ง Babiš ได้ก่อตั้ง การตรวจสอบซึ่งเปิดตัวในเดือนเมษายน สรุปว่าแม้จะวางบริษัทในทรัสต์ในปี 2560 Babiš ยังคงควบคุมธุรกิจและการเบิกจ่ายเงินอุดหนุน
เป็นผลให้ พบว่าBabišละเมิดกฎหมายว่า
ด้วยผลประโยชน์ทับซ้อน ของสหภาพยุโรป
มติดัง กล่าวระบุ ว่า การตรวจสอบได้ยืนยัน “การมีอยู่ของข้อบกพร่องทางระบบอย่างร้ายแรงในการทำงานของระบบการจัดการและการควบคุม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตรวจจับความขัดแย้งทางผลประโยชน์” ในสาธารณรัฐเช็ก
นอกจากนี้ยังกล่าวว่ากองทุนโครงสร้างและการลงทุนของยุโรป (ESIF) ได้รับการ “มอบให้กับหน่วยงานภายใต้กลุ่ม Agrofert อย่างไม่เหมาะสม” และBabišสามารถมีอิทธิพลเหนือหน่วยงานต่างๆเช่น ESIF Council “ในขณะเดียวกัน มีส่วนร่วมในการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อกลุ่ม Agrofert”
มติดังกล่าวยังเรียกร้องให้บริษัท “จ่ายเงินอุดหนุนทั้งหมดที่ได้รับอย่างผิดกฎหมายจากงบประมาณของสหภาพยุโรปหรือสาธารณรัฐเช็ก” และเรียกร้องให้มีการแจกจ่ายเงินทุนเพิ่มเติมจากทั้งงบประมาณของสหภาพยุโรปหรืองบประมาณของประเทศเช็กไปยังบริษัทต่างๆ ที่ควบคุมโดยนายกรัฐมนตรีหรือสมาชิกคนอื่นๆ ของรัฐบาลเช็ก “ต้องระงับจนกว่ากรณีผลประโยชน์ทับซ้อนจะได้รับการแก้ไขอย่างเต็มที่”
MEP ของเยอรมัน Monika Hohlmeier สมาชิกของกลุ่ม European People’s Party ที่อยู่ตรงกลางขวา กล่าวผ่านอีเมลว่าการลงมติมีขึ้นเพื่อ “ส่งสัญญาณที่ชัดเจนว่ารัฐสภาจะไม่หยุดทำงานกับโครงสร้างผู้มีอำนาจซึ่งดึงเงินจากกองทุนการเกษตรและการติดต่อกันของสหภาพยุโรป”
แม้ว่ามาตรการดังกล่าวจะได้รับการสนับสนุนอย่างเข้มแข็ง
แต่กลุ่ม MEP จาก La République En Marche, MoDem, Agir และ Mouvement ต่างงดเว้น การโต้แย้งรัฐสภาควรมุ่งเน้นไปที่ประเทศในสหภาพยุโรปที่พวกเขาเห็นว่ามีปัญหาด้านหลักนิติธรรมมากขึ้น
“ข้อกล่าวหาเหล่านี้ไม่ช่วยใครเลย” 23 MEPs กล่าวในแถลงการณ์ร่วม “พวกเขาทำให้คดีในศาลเป็นเรื่องของพรรคพวกและทำลายชื่อเสียงการต่อสู้อย่างต่อเนื่องของรัฐสภายุโรปเพื่อหลักนิติธรรม เสรีภาพและประชาธิปไตยในฮังการีและโปแลนด์”
แม้จะมีการค้นพบของคณะกรรมาธิการในเดือนเมษายน Agrofert ไม่ จำเป็นต้อง คืนเงินอุดหนุนใด ๆ ของสหภาพยุโรป คณะกรรมาธิการอธิบายว่าเจ้าหน้าที่ของสาธารณรัฐเช็กไม่เคยขอเงินใด ๆ ของสหภาพยุโรปที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่กล่าวถึงในการตรวจสอบ
อย่างไรก็ตาม Hohlmeier ตั้งข้อสังเกตว่ารัฐบาลเช็กยังคงจ่ายเงินอุดหนุนให้กับบริษัทต่างๆ ที่อยู่ในกลุ่ม Agrofert
“นี่หมายความว่าภาระนั้นถูกย้ายไปยังผู้เสียภาษีชาวเช็ก ซึ่งมักจะไม่รู้ตัวเต็มที่ว่าพวกเขาจ่ายทางอ้อมเข้ากระเป๋าของนายกรัฐมนตรี” เธอกล่าว
Agrofert ยืนยันการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องของ Babiš ในบริษัทเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน เมื่อบริษัทจดทะเบียนให้เขาเป็นผู้รับผลประโยชน์จากบริษัทและบริษัทในเครือ
แต่โฆษกของ Agrofert กล่าวว่าสิ่งนี้ไม่ได้หมายความ
ว่าเขาควบคุมหรือมีอิทธิพลต่อกลุ่ม “ไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์” เขา กล่าว
การแก้ไขข้อมติซึ่ง Hohlmeier กล่าวเสริม ได้ทำลาย “ความล่าช้าครั้งใหญ่” – เกือบห้าเดือนหลังจากเส้นตาย – ก่อนที่รัฐบาลสาธารณรัฐเช็กจะบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยคำสั่งต่อต้านการฟอกเงินของสหภาพยุโรปที่บังคับให้ Agrofert และบริษัทเช็กอื่น ๆ จัดตั้งสาธารณะ การลงทะเบียนที่เข้าถึงได้ของผู้รับผลประโยชน์ปลายทาง เช่น Babiš
Babiš ปฏิเสธการกระทำผิดมาโดยตลอด เขาบอกกับนักข่าวว่าการลงมติเป็น “ความต่อเนื่องของการแทรกแซงของ EP ในกิจการภายในของสาธารณรัฐเช็ก” และกล่าวหา MEPs ว่า “พยายามโน้มน้าว” การเลือกตั้งสภานิติบัญญัติของสาธารณรัฐเช็กที่จะจัดขึ้นในเดือนตุลาคม
“และแน่นอนว่าความคิดริเริ่ม [เกี่ยวกับการแก้ปัญหา] มาจากฝ่ายค้านของสาธารณรัฐเช็ก ซึ่งกำลังจัดการอยู่” เขากล่าวเสริม
ตำรวจสามารถได้รับอำนาจมากขึ้นในการมีส่วนร่วมในการสอดส่อง
ศาลฎีกาปัจจุบันมีเนื้อหาเป็นมิตรกับจำเลยทางอาญามากกว่าเมื่อ 20 ปีที่แล้ว เป็นเวลาหลายปี ที่ศาลถูกครอบงำโดยพวกอนุรักษ์นิยมซึ่งถูกบ่มเพาะด้วยวาทศิลป์ที่ “แข็งกร้าวในการก่ออาชญากรรม” ที่ประธานาธิบดีอย่าง Richard Nixon และ Ronald Reagan เลือกใช้ ในทางตรงกันข้าม ศาลปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะพิจารณาคดีอาญาผ่านมุมมองของเสรีนิยมมากกว่า
เหตุผลใหญ่สำหรับการเปลี่ยนเสรีนิยมนี้คือผู้พิพากษา
หัวโบราณแต่ละคนมีมุมมองที่เป็นมิตรต่อจำเลยในประเด็นความยุติธรรมทางอาญาบางประเด็น โรเบิร์ตส์มักลงคะแนนเสียงกับเพื่อนร่วมงานที่เป็นเสรีนิยม ในกรณีที่ตำรวจ ใช้เทคโนโลยีใหม่เพื่อทำการค้นหา ที่ล่วงล้ำ กอร์ซุชเขียนความคิดเห็นนำในคดีที่ระบุว่าจำเลยคดีอาญาอาจถูกตัดสินโดยคณะลูกขุนที่มีเอกฉันท์เท่านั้น คาวานเนาเป็นศัตรูกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ มา ช้านาน
แม้ว่าผู้พิพากษาอย่าง Gorsuch และ Kavanaugh จะต้องมีมุมมองกว้างๆ เกี่ยวกับสิทธิของจำเลยในการพิจารณาคดีในวงกว้าง การสนับสนุนของ Roberts ในการจำกัดความประพฤติของตำรวจนั้นก็เป็นสิ่งสำคัญ แม้ว่าการที่ผู้พิพากษาอย่าง Gorsuch และ Kavanaugh จะต้องพิจารณาคดีจะเป็นเรื่องสำคัญในบางครั้ง แต่การสนับสนุนของ Roberts ในเรื่องข้อจำกัดความประพฤติของตำรวจนั้นน่าจะพิสูจน์ได้ว่าเป็นผลสืบเนื่องมากกว่า เพราะผู้ต้องสงสัยในคดีอาญาส่วนใหญ่ไม่เคยได้รับการพิจารณาคดีเพื่อตัดสิน ความผิดของพวกเขา
“ 97 เปอร์เซ็นต์ของคดีของรัฐบาลกลางและ 94 เปอร์เซ็นต์ของคดีในรัฐจบลงด้วยข้ออ้างต่อรองโดยจำเลยสารภาพเพื่อแลกกับประโยคที่น้อยกว่า” ตามการวิเคราะห์ของนิวยอร์กไทม์สในปี 2555 ดังนั้นคำตัดสินของศาลฎีกาที่คุ้มครองสิทธิในการพิจารณาคดีจึงส่งผลกระทบต่อจำเลยส่วนน้อยเท่านั้น
ช่องว่างระหว่าง Roberts และพรรครีพับลิกันของเขามีให้เห็นมากที่สุดในเกม Carpenter v. United States (2018) ซึ่ง Roberts ลงคะแนนเสียงกับเพื่อนร่วมงานที่เป็นเสรีนิยมสี่คนของเขา และถือได้ว่าตำรวจ “โดยทั่วไปจะต้องได้รับหมายสำคัญที่สนับสนุนโดยสาเหตุที่เป็นไปได้” ก่อนที่จะได้รับบันทึกโทรศัพท์มือถือ ที่สามารถใช้ติดตามความเคลื่อนไหวของแต่ละคนได้สล็อตเว็บตรง / กล้องถ่ายรูป
